9 
9 commentaires 
Alors que l’on pensait Sony tiré d’affaire après la cyber attaque au cours de laquelle des pirates avaient rendus publiques des milliers de documents confidentiels, voilà que Wikileaks en remet une couche.
Même si Marvel et Sony essaient de faire croire à une entente cordiale autour des droits relatifs au personnage de Spider-Man, cette position semble de plus en plus difficile à croire. Et pour cause, le site créé par Julien Assange vient de dévoiler une conversation interne à la filiale de Disney, où l’on peut découvrir que les producteurs Kevin Feige et Alan Fine critiquent très durement le précédent reboot du personnage.
« Même dans un millions d’années, je n’arbitrerai jamais en faveur d’un reboot d’Iron Man. Pour moi c’est comme James Bond et nous pouvons continuer à raconter de nouvelles histoires pendant des décennies, même avec des acteurs différents », explique Kevin Feige, tandis qu’Alan Fine se montre encore plus dur.
« Oui et je crois que c’est très dangereux. Ils rendent obsolète la première trilogie (…) Au final ils font n’importe quoi avec la première trilogie… ils l’exilent de l’univers cinématogrpahique.
(…)
Si je l’avais su, je n’aurais jamais approuvé cette stratégie. Avi Arad est complètement cinglé. »
Voilà qui a le mérite d’être clair et de rhabiller le producteur de The Amazing Spier-man pour l’hiver. Toutefois, un élément amène à relativiser la portée de cette discussion. Car si ces déclarations semblent indiquer que les têtes pensantes de Marvel son contre l’idée des reboots à tout va, ils n’ont rien trouvé de mieux à faire que… rebooter Spider-Man.
@的时候水电费水电费水电费水电费是的 Zanta
Une des raisons du reboot de Sony est justement McGuire qui, s’il est vrai qu’il manque totalement de charisme, a surtout demandé 50 millions de $ pour faire Spiderman 4. Crois-moi, à ce tarif, tu changes d’acteur immédiatement. Quand à Sam Raimi, le 3e opus avait plus que déçu. (Pour moi c’est une mauvaise trilogie dans son ensemble, mais ce n’est que mon avis)
Vu de la fenêtre de Sony, ils n’en ont rien à cirer de l’intégrité de l’oeuvre vu qu’ils paient une licence à Marvel pour utiliser uniquement Spiderman. S’ils ne sortent pas un film tous les 3 ans, la licence retourne chez Marvel, c’est dans leur contrat. Si Marvel gueule c’est surtout parce que ça les indisposent vis-à-vis de leur business-model en forme de rouleau-compresseur qui pond un film tous les 6 mois.
Parce que si la qualité était le critère de base, comment expliquent-ils les médiocres Thor 2 et Avengers 2 ? (pour ne nommer qu’eux)
Feige a raison.
Sony aurait très bien poursuivre la séminale trilogie de Raimi avec un autre réalisateur, et un même acteur, (même si McGuire, qui peinait à s’imposer dans d’autres films, aurait sans doute accepté de continuer pendant encore 1 ou 2 films.)
Ça les aurait certes obligé à faire une croix sur les années lycées, finalement assez vite expédiées dans le 1er opus, mais ils avaient de quoi nourrir la bête.
Le quatrième opus aurait en effet pu voir le personnage de Gwen Stacy être mieux développé, pour s’imposer comme une rivale sérieuse à MJ.
Ils aurait même pu tuer cette dernière, et ainsi libérer une Kirsten Dunst à l’époque très sollicitée.
Ils auraient aussi pu conserver le Lézard en bad guy, puisqu’ils avaient déjà introduit son alter ego humain dans le second opus.
Et on aurait plus jamais eu de bouffon vert.
…
Quel gâchis.
Relisez vous EL, ça devient horrible. Quant au fond, c’est pareil, Marvel ne reboot pas, ils changent d’acteur et d’époque sans renier ce qui a été fait avant. C’est vrai que Sony devrait blacklister instantament tous ceux qui, de près ou de loin, ont participé à cette bouse interstellaire
Steph2bordeaux moi je suis pour un spider-man jeune pour plusieur film a la x-men
Inouï comme un incident industriel appelé « Film » peut faire parler…
Le rebooter, il n’y avait pas grand chose d’autre à faire après la catastrophe précédente. Rebooter Spider-man était effectivement une erreur pour Sony. Changer d’acteur ne signifie pas rebooter, tout comme pour James Bond, c’est vrai.
Je pense que Marvel voulait marquer le coup : le héros nous revient et on va en faire quelque chose de différent que ce que Sony a permis. Il fallait une coupe franche. Cela dit, j’avoue que le reboot n’était pas nécessaire. Le grand public connait très bien Spider-man, au contraire de Ant-Man ou Daredevil, c’est un héros populaire.
J’aurai bien vu un héros plus adulte, comme le Parker / Spider-man de l’époque Straczinsky / Romita Jr. J’avais bien aimé cet arc.
FAUX ! Ils rebootent pas spiderman , ça sera pas une origin story , le personnage aura déjà ses pouvoir et son costume .
Ils suivent leur ligne de conduite , ils relancent l’histoire avec un acteur différent .
Combat d’infirmes !