Warlock : le sorcier de Satan kitsch et trop vite oublié

Film d’horreur des années 80, Warlock fait partie de ces longs-métrages oubliés qui, quand on y regarde de plus près, méritent un petit coup d’oeil et ne s’avèrent pas si mauvais que ça.

Il existe des séries sous-cotées, des films sous-estimés, mais également des réalisateurs dont la côte est très largement vue à la baisse. C’est en tout cas notre exemple du jour avec Steve Miner.  S'il n'est clairement pas le plus sous-estimé des réalisateurs, il est é à côté de la gloire d’un millimètre à chaque fois. Alors que le bonhomme est plutôt prolifique en termes de création de classiques cultes, il ne semble jamais en obtenir le mérite, se trouvant à chaque fois tout près du sommet. 

Steve Miner, c’est aussi celui qui a établi la norme pour Warlock, notre petit bijou horrifique des années 80 sur lequel on a envie de revenir un peu plus en longueur.

 

"Bonjour, j'aimerais beaucoup vous crever les yeux"

 

POUR LA GLOIRE DE SATAN

À la barre de l’histoire de Warlock, on retrouve Grand Inquisiteur pour produire un effet surréaliste, glorieusement trash et comiquement violent.

Le film commence à Boston, dans le Massachusetts, en 1691, où Giles Redferne ( Julian Sands) au bûcher. Alors que tout le monde se réjouit de sa mort imminente, Satan ne l’entend pas de la même oreille. D’étranges nuages commencent dès lors à se former autour du sorcier, celui-ci disparaît dans une tempête d’éclairs dévastatrice, suivi de près par Redferne qui ne compte pas le laisser s’échapper aussi facilement.

 

Fallait pas lui faire confiance 

 

L'histoire nous emmène ensuite dans la ville moderne de Los Angeles, où nous sommes présentés à notre autre acteur clé, Kassandra (Kevin O'Brien), le propriétaire de l’appartement, essaie d'appeler la police, ils découvrent que les lignes téléphoniques sont coupées à cause de l'étrange tempête. Chas va très vite comprendre que son invité d'un soir ne va pas se montrer très aimable.

Le sorcier rend ensuite visite à une médium (Mary Woronov), qui travaille dans une librairie occulte locale et il lui demande de prendre avec une personne du monde des esprits du nom de Zamiel. Il est clair qu'il s'agit d'une escroquerie, car elle simule une voix "effrayante", mais elle devient réellement terrifiée lorsqu'une force quelconque commence à prendre le contrôle de son corps.

Par son intermédiaire, le démon Zamiel informe le sorcier qu'il a été amené à cette époque pour trouver le Grand Grimoire, la "bible satanique" recherchée par tous les sorciers au cours des générations. Ce livre maléfique de magie noire avait été divisé en trois parties, cachées dans des endroits secrets  et c’est donc à Julian Sands de les localiser et de rendre le livre entier à nouveau. S’il y parvient, le sorcier deviendra alors un fils de Satan. Pour l'aider dans ses recherches, il arrache les yeux des médiums et part en chasse. 

 

Dur, dur d'être un chasseur de sorcier

 

POURQUOI ÇA A MARCHÉ ? 

Les scènes d'ouverture lugubres, qui se déroulent dans le Massachusetts des années 1690, sont réalisées de main de maître et la confrontation finale dans l'ancien cimetière gothique (avec un paysage urbain scintillant en arrière-plan) est la cerise sur le gâteau délirant et trash. Si le scénario avait été plus subtil, cela aurait pu être une séquence véritablement troublante et formidablement effrayante. ll est intéressant de voir comment Twohy mélange la superstition médiévale avec des pratiques plus contemporaines. 

Le scénariste a d'abord conçu l'histoire comme un renversement de ce que le film est finalement devenu. "J'ai é, sinon gaspillé, six à huit semaines à essayer de faire du sorcier quelqu'un qui a été persécuté pendant la folie des sorcières du XVIIe siècle, et qui s'est présenté à cette époque et a vécu à peu près la même persécution ici pour d'autres raisons", avait-il confié au magazine Cinefantastique à l’époque de la sortie du film. 

Twohy a expliqué avoir révisé et affiné l'histoire et avoir compromis certaines de ses idées en raison des limites du budget. Cela se ressent quelquefois notamment lorsque Richard E.Grant  poursuit Julian Sands avec une chaîne attachée aux pieds afin de l'empêcher de s'échapper. C'est brut de décoffrage, pas très bien fait, mais ça a le mérite de nous faire rire et de fonctionner. 

 

Parfait comme exercice de pilate 

 

Afin de parer à ces problèmes de budget et d'effets spéciaux, de nombreuses scènes dérangeantes sont suggérées en hors champ. L'exemple le plus frappant est la scène effrayante où Sands parle à un jeune garçon dans une aire de jeu solitaire et poussiéreuse, riant comme un fou quand l'enfant lui demande où est son balai, avant de l'écorcher (hors champ) et de boire sa graisse comme une potion volante. C'est extrêmement machiavélique et heureusement que cette scène n'a pas été montrée.

Un certain nombre de séquences de poursuite et de combat sont rendues excessivement campagnardes par des SFX datés - fil de fer évident et émulation d'écran bleu - mais tout est maintenu par la direction artisanale de Steve Miner et l'implication trop zélée des principaux acteurs.

 

"Je vais te dire la différence entre un bon et un mauvais chasseur"

 

Bien qu'immensément trash, Warlock se prend aussi très au sérieux, ce qui est probablement ce qui sauve le film en grande partie. L'implication de Grant et de Sands dans leurs rôles respectifs de chasseur et de chassé, donne au film une atmosphère glorieusement démodée, et certains des dialogues apparemment improvisés de l'époque comme "Regarde-toi, ne nous attardons pas !" et la merveilleuse description du sorcier comme "Une bête vile d'un homme qui ne se reposera pas tant que Dieu lui-même ne sera pas renversé, et que toute la création ne deviendra pas le trou noir de Satan, barbouillé d'enfer et pétant !" donnent une tournure légèrement potache, mais qui fonctionne totalement.

De cette façon, Richard E. Grant qui n’était peut-être pas le choix typique d'un héros d'action, car il est connu aujourd'hui pour ses performances principalement comiques, s'en sort plutôt bien avec une quantité excessive de gravité, de pathos et d'urgence. Julian Sands, de son côté, a bien sûr le rôle le plus voyant de sorcier maléfique, il cuisine la langue d'un type, arrache les yeux d'une médium et, pour accélérer les choses, il trouve un petit garçon non baptisé pour qu'il puisse faire cuire sa graisse pour un sort de vol. Il n'y a pas beaucoup plus maléfique que ça ! 

 

Warlock, meilleur que Doctor Strange ? 

 

CE QUI N’A PAS FONCTIONNÉ 

Warlock n'a pas le budget que Miner avait obtenu avec certains de ses autres films. Mais ce qui lui manque au niveau financier, il le compense par son charme. Ce film est peut-être de mauvaise qualité par endroits, mais il est très amusant. C'est un mélange unique de cape et d'épée avec de la sorcellerie et de l'horreur post-Freddy. 

Le film avait donc un excellent scénario de David Twohy, plein de personnages intéressants, avec un bon casting pour les mettre en valeur et un homme de service à la barre, mais il n'avait pas de budget pour les effets spéciaux. À chaque fois que le sorcier utilise sa magie, les effets sont très mauvais. Depuis le vol idiot du sorcier (voir Christopher Reeve est plus qu'hilarant) sur l'autoroute devant un piège de vitesse jusqu'à sa magie mal animée qui s'abat sur nos héros dans un cimetière qui ne pourrait pas être un décor plus évident s'il essayait. 

Ce n'est jamais convaincant, même de loin. Julian Sands fait de son mieux pour le vendre, mais même Laurence Olivier, avec tout son talent, n'aurait pas pu rendre cela moins que risible. En raison de ces divers facteurs, plusieurs scènes ont été coupées, re-photographiées ou modifiées en postproduction. Plusieurs scènes supprimées ont d'ailleurs été aperçues dans la bande-annonce du film et d'autres photographies et informations ont fait surface. 

 

"Ho le bel oiseau" 

 

De son côté, Richard E. Grant de rebondir sur les dialogues. Elle a cependant une scène sympa où elle court après le sorcier et lui enfonce des clous dans les pieds et les fesses.

Elle est donc un peu comme Sarah Connor dans le premier Terminator, mais contrairement à Sarah, elle ne revient pas dans la suite en tant que dure à cuire, et elle est très loin d'avoir son charisme (ou son intelligence). Ce qui est encore plus étrange, c'est que l'on s'attendrait à ce qu'une relation se développe entre Kassandra et Redferne, mais elle s'arrête lorsque notre chasseur de sorcières explique que leurs vies sont "trop hors-normes". Lorsque Kassandra se penche pour un baiser, il disparaît à son époque.

 

Il a pas l'air de blaguer 

 

UN SUCCèS EN DEMI-TEINTE

Malgré tous ces bons commentaires et bonnes critiques, Warlock ne semble pas vraiment avoir le public qu'il mérite. La faute peut-être a sa production assez mouvementée. Bien qu'achevé en 1988 et diffusé dans d'autres pays l'année suivante, Warlock est tombé dans les limbes de la diffusion aux États-Unis lorsque New World Pictures a connu des difficultés financières, et il a été mis en sommeil pendant près de deux ans.

Le film a finalement été repris par Trimark Pictures et a bénéficié d'une sortie limitée à partir de janvier 1991. On dirait presque qu'il avait plus d'adeptes à la fin des années 90 et au début des années 2000 qu'il n'en a maintenant. Oui, ses effets ne s'améliorent pas avec l'âge, mais cela n'a pas empêché les autres titres de cette époque de devenir de véritables classiques.

 

Oui, ce sont les yeux de la voyante 

 

Si Warlock n'est pas devenu un grand classique culte de l'horreur, c'est également peut-être à cause de la controverse qui l'a entouré des années après la sortie du film. En 1996, un garçon de quatorze ans nommé Sandy Charles et son complice de huit ans ont tué un enfant de sept ans devant la maison de Charles. Apparemment, Sandy Charles avait envisagé de se suicider, mais un "esprit" lui aurait dit qu'il devait tuer quelqu'un d'autre.

Il s'est avéré que Sandy Charles était obsédé par le sorcier Warlock. Ses avocats ont fait valoir que c'était ce qui l'avait poussé à tuer et que le meurtre était basé sur un aspect du film dans lequel boire la graisse bouillie d'un jeune garçon donne la capacité de voler, bien que Charles n'ait rien fait de tel selon les rapports de l'époque.

Si cette affaire a certainement changé le cours de la censure au Canada, elle n'aurait eu, selon les critiques, qu'un très faible impact sur la popularité de Warlock. C'est un film dont ceux qui l'ont vu se souviennent avec tendresse, mais qui mérite certainement plus de crédit pour l'influence qu'il a eue sur le cours de l'horreur dans les années 1990. Il a ouvert la voie à tant de choses qui ont suivi, même si on ne s'en souvient généralement que comme un croisement entre Highlander.

 

Les ongles sont encore plus choquants que tout le reste

 

Warlock était un film très influent. Il a ouvert la voie à l'horreur à petit budget au début des années 1990. Il a aussi ouvert la voie à des titres comme Leprechaun. Après Warlock, de nombreux films ont pris une direction plus fantaisiste. Certains ont même fait exactement ce que Warlock a fait et ont mélangé les éléments fantastiques avec des connotations bibliques.

Le meilleur exemple de son influence devrait être Christopher Walken. Mais qu'elles soient intentionnelles ou non, les influences du film de Miner sont incroyablement claires.

 

"T'es prêt pour le 2 ?" 

 

EN BREF...

En vérité, bien qu'il souffre de certains problèmes de rythme et de montage qui peuvent handicaper n'importe quel long-métrage de ce type, c'est un film vraiment charmant qui fonctionne bien en permettant au public de s'am avec les éléments d'horreur et de fantaisie. Contrairement à beaucoup de films d'horreur fantastiques, Warlock ne se prend jamais trop au sérieux, ce qui pourrait être son atout le plus important. Il est rehaussé par la performance de Julian Sands en tant que méchant titulaire, qui aurait pu facilement devenir l'une des principales icônes de l'horreur des années 90. 

Deux autres opus vont ensuite voir le jour. Sa suite, Warlock - La rédemption, est sorti en 1999, là encore sans lien direct avec les films qui l'ont précédé. Bruce Payne y tient d'ailleurs le rôle principal.